Terceiro Templo
Precedentes Indianos
Índia
acidentalmente estabelece precedentes que podem levar à construção do Terceiro Templo
"Destruam
completamente todos os lugares nos quais as nações que vocês estão desalojando
adoram os seus deuses, tanto nos altos montes como nas colinas e à sombra de
toda árvore frondosa." Deuteronômio
12.2
A Suprema
Corte da Índia decidiu que um templo antigo deve ser reconstruído e que uma
mesquita que foi construída em seu lugar deve ser realocada em outro
lugar. O caso é surpreendentemente semelhante à situação no Monte do
Templo de Jerusalém e alguns veem isso como um precedente que abre o caminho
para o retorno de um templo judeu.
O processo
judicial
Uma
dramática decisão da Suprema Corte na Índia, em 9 de novembro, marcou o
culminar de uma batalha legal de décadas sobre a área disputada em Ayodhya,
Uttar Pradesh. Na decisão de 1.182 páginas, os cinco juízes concordaram
por unanimidade em permitir a reconstrução do templo hindu e a realocação da
mesquita muçulmana que se diz ter sido construída sobre suas ruínas em 1528. De
acordo com a decisão da corte, todo o território disputado passaria para os “grupos
de templos” hindus como são conhecidos na Índia.
A história
começou nos anos 80, quando grupos hindus iniciaram uma campanha para construir
uma estrutura religiosa no local. Em resposta, o governo permitiu que eles
tivessem acesso à oração. Em dezembro de 1992, nacionalistas hindus demoliram
a mesquita, resultando em tumultos que levaram a mais de 2.000 mortes.
Em 2003, o
governo indiano ordenou uma pesquisa arqueológica do local, os resultados foram
apresentados ao Supremo Tribunal que estava julgando o assunto. A pesquisa
determinou que os restos de um templo do século 10 existiam sob a
mesquita. Os hindus reverenciam o local como o berço da divindade
Rama. A equipe arqueológica disse que a atividade humana no local remonta
ao século 13 aC. O relatório concluiu que foi por cima dessa estrutura
preexistente que a mesquita em disputa foi construída durante o início do
século XVI.
Em 2010, o
Supremo Tribunal Allahabad decidiu que os 2,77 acres de terra disputada ser
dividido em 3 partes, com 1/3 vai para o Ram Lalla ou infantil Senhor
Rama representado pelo Hindu Maha Sabha para a construção do templo de
Ram, 1/3 vai para o sunita Waqf Conselho muçulmano, e os
restantes 1/3 vai a uma denominação religiosa Hindu Nirmohi
Akhara.
Essa decisão
foi contestada e, na semana passada, o Supremo Tribunal da Índia decidiu que a
terra necessária para construir o templo hindu seria entregue pela autoridade
muçulmana. O tribunal decidiu que as organizações muçulmanas não
conseguiram provar a exclusividade no terreno e que ao longo dos anos a
afiliação ritual hindu foi mantida. Também ordenou ao governo que doasse
terras alternativas de 5 acres ao Conselho Sunni Waqf para construir a
mesquita.
Reação
Muçulmana
As
autoridades muçulmanas estavam insatisfeitas com a decisão e ameaçaram uma
reação violenta.
“A justiça
não foi totalmente cumprida, pois os muçulmanos não podem mudar a mesquita,
portanto, aceitar uma terra alternativa para a mesquita está absolutamente fora
de questão”, disse o conselho sunita Waqf em comunicado. “Enquanto a opção
legal está disponível, também existe a obrigação da Sharia de defender a masjid
até o último suspiro.”
“Essa é uma
questão da Sharia. Não podemos dar a mesquita nem aceitar nada”,
acrescentaram as autoridades muçulmanas.
O Dr.
Mordechai Kedar, professor sênior do Departamento Árabe da Universidade
Bar-Ilan, observou que essa decisão tratava de uma questão que diz respeito a
uma prática generalizada no Islã.
“O Islã é,
em sua essência, a teologia da substituição”, disse Kedar. “Eles não apenas se
consideram o substituto adequado de todas as crenças anteriores, mas também
acreditam que tudo nessas crenças pertence ao Islã. Todas as figuras da
Bíblia são muçulmanas. Os muçulmanos afirmam que Jesus e todas as figuras
do Novo Testamento são muçulmanas.”
“O Islã
sempre dominou os locais sagrados de outras religiões”, disse Kedar. “Os
muçulmanos na Índia fizeram exatamente o que os muçulmanos fizeram no monte do
templo”.
Um dos exemplos
mais flagrantes disso é a Hagia Sophia. Construída como uma catedral
patriarcal cristã ortodoxa grega em 360 dC., era o maior edifício do mundo e
uma maravilha da engenharia de seu tempo. Em 1453, foi convertida em uma
mesquita otomana.
O Monte
do Templo
Assaf
Fried, porta-voz das Organizações do Templo, observou as semelhanças
inconfundíveis entre o caso na Índia e a situação no Monte do Templo em
Jerusalém.
“Este é um
precedente poderoso”, disse Fried à Breaking Israel News. “A
situação é exatamente como a de Jerusalém. Embora não possa ser usado na
jurisprudência israelense, conceitualmente, é convincente.”
“Assim como
o governo indiano reconheceu os direitos dos hindus, o governo israelense
precisa reconhecer os direitos religiosos dos judeus na terra de Israel”, disse
Fried. “No momento, os muçulmanos não permitem o exercício desses direitos, que
são obrigatórios nas leis israelense e internacional”.
“A estrutura
da Cúpula da Rocha, que não é uma mesquita, mas apenas um monumento, pode ser
movida para outro local no Monte do Templo ou em Jerusalém. Pode até ser
transferido para Meca.”
Iris
Idri, advogada que trabalha pelos direitos iguais dos judeus no Monte do Templo,
observou que, diferentemente da decisão legal na Índia, a situação no Monte do
Templo é ainda mais básica; direitos iguais e igualdade religiosa.
“A situação
que existe atualmente em Israel está em violação das leis de Israel relativas à
igualdade religiosa e aos direitos humanos”, disse Idri ao Breaking
Israel News. “Isso é claramente verdade no monte do templo. A Suprema
Corte decidiu repetidamente que os judeus têm o direito de orar no local e,
repetidas vezes, a polícia cita preocupações de segurança e se recusa a fazer
cumprir a lei. É inegável que esta política é expressamente
discriminatória.”
“A santidade
que os judeus atribuem ao site simplesmente não é reconhecida”, disse Idri.
Idri
comparou a luta judaica no Monte do Templo ao movimento para trazer direitos
civis aos negros nos EUA na década de 1950.
“Assim como
os negros foram proibidos de usar fontes de água reservadas exclusivamente para
brancos em estados segregados nos EUA, os judeus são proibidos de usar as
fontes de água no Monte do Templo”, disse Idri.
Yaakov
Hayman, presidente da United Temple Movements, concordou que o caso na
Índia era idêntico à situação no Monte do Templo, mas ele não achava que a
mesma tática funcionaria em Israel.
“As leis de
Israel são irrelevantes se contradizerem às leis da Torá”, disse Hayman,
citando um preceito talmúdico sobre objetos perdidos.
“Se uma
pessoa se desespera com a devolução de um objeto perdido, ele pode ser
reivindicado por outra”, disse Hayman. “Os judeus mostraram geração após
geração que nunca se desesperaram de retornar a Israel, retornar a Jerusalém e
devolver o templo ao seu devido lugar. O Monte do Templo nunca poderia ser
reivindicado por outra nação enquanto mantivéssemos nossa
reivindicação. Isso seria roubo e os árabes muçulmanos roubaram o Monte do
Templo. Essa é a única reivindicação que eles têm do site; a
reivindicação de roubo.”
“Os judeus
não podiam perder nenhuma parte de Israel porque não é nossa a perda”,
acrescentou. “Faz parte da aliança. E três vezes por dia, oramos para
retornar a Sião, ao templo.”
Ele sugeriu
mudar o Domo da Rocha como alternativa.
“É um prédio
bonito, mas não precisa estar exatamente lá. Esse site específico é
sagrado para os judeus. Eu acho que o que foi mostrado na Índia é o que
deve ser feito. Se foi feito na Índia, pode ser feito em Israel.”
Hayman
sentiu que era necessária uma mudança em outros locais sagrados para os judeus
que estão atualmente sob controle islâmico.
“Os judeus
não podem orar em muitos locais, como o túmulo de José”, disse Hayman. “No
entanto, em vez de honrá-los ou reivindicá-los como muçulmanos, os árabes os
queimam. Certamente devemos ter controle desses sites.”
Adam Eliyahu Berkowitz, 18
de novembro de 2019 às 13:33
Nenhum comentário:
Postar um comentário